e : 영상 시작부터 손가락 욕을 하시는게 말씀하시는 '지성인'의 자세 인가요? 원하시는대로 해 드리겠습니다 . ㅗ ​ 나 : 아무 이해관계도 없는 사람에게 손가락 욕을 먹으니 기분이 나쁘신가요? 지금 에이프릴 멤버들이 비난자들에게 동일하게 느끼는 감정일 것입니다. 뭐가 되었든 뜬금없이 기분 나쁘셨을 것에 사죄를 표합니다. 에이프릴이 겪는 상황을 한 번 미러링 하여 영상으로 표현해 보고 싶었습니다. ​ 일단 저는 지성인이 아닙니다. 설령 제가 지성인이라고 주장했다고 하더라도(그런 적 없음), 그 주장은 사실을 반드시 함축하는 것이 아닙니다. 또한 '욕을 함'은 지성인에 귀속되지 않아야 하는 속성도 아니고요. 저는 단지 어느 정도의 지성을 가진 사람이라면 확증 없는 섣부른 단정을 유보하고 상황을 신중하게 ..

https://www.youtube.com/watch?v=J99YJZnjYiQ 이 영상 댓글인지 어디 다른 곳에서인지 기억이 잘 안 나는데, "나은이 저거 한 후에 현타 와서 줄담배 태웠을 것"이라는 댓글을 봤다. 그냥 보고 웃어넘겼다가, 지금 영상을 다시 보고 문득 궁금해졌다. 나은이는 정말 저 10초를 보내고, 현타를 맞고, 줄담배를 태웠을까? 우선 많은 조건이 필요하다. 가장 먼저 나은이가 흡연자여야 한다. 그리고 저 상황에서 현타를 맞아야 한다. 그리고 흡연을 하여 현타를 해소할 수 있어야 한다. 만약 저 상황에서 현타가 오지 않았다면 굳이 저 행위를 이유로 차후에 줄담배를 태울 것이라고 예단할 수는 없다. 그리고 저 행위 이후에 설령 줄담배를 태운다고 하더라도 그 두 사건 간의 인과적 연관이 있..

https://www.youtube.com/watch?v=3jT_jhZbOtE 결론부터 말하자면 필자는 이나은의 5살 흉내(유아 퇴행) 댄스에 문제가 없다고 주장한다. 유아 퇴행이라는 단어 역시 이번 논란으로 처음 접했는데, 생각보다 많은 사람이 이를 문제 삼는 것을 보고, 추가적인 논의가 필요하다는 생각이 들었다. https://pann.nate.com/talk/355367801 너네 이나은 이거 봄? 썸네일 때문에 뭐지?하고 들어갔는데 5살 흉내낸답시고 춤을 저렇게 춤 가장 읭스러웠던건 다리 W자로 하고 주저앉으면서"엄마 나 쉬쌌엉"하는 부분.. 이건 공감가는 댓글 https://youtu.be/3jT_jhZbOtE pann.nate.com 문제의 진원지 격인 네이트 판의 문제 제기이다. 댓글을 보면..

에이프릴 왕따 사건이 화두가 된 지금, 폭로 사이트를 중점으로 왕따 가해자로 지목된 에이프릴(특히 이나은)에 대한 무분별한 집중 공세가 이어지고 있다. 필자가 문제 삼는 것은 멤버들 간의 개인적인 불화나 왕따와는 별개로, 사실 여부가 확인이 되지 않은 학폭 의혹을 기정사실화하여 인성의 문제를 거론하는 것과 과거 영상을 따돌림의 증거라고 사후적으로 해석하여 특정 대상에 대한 혐오와 분노를 증폭시키고 거짓된 사실을 확대재생산하는 작태이다. 현재 시점에서 서로 간의 증언 공방이 오가는 중이고, 단언할 수 있을 만큼의 확정된 사실이 거의 드러나지 않았기 때문에 발언이 조심스러울 수밖에 없다. 그렇기에 필자는, 현재 시점에서 드러난 정황만으로는 이현주(+ 윤채경, 레이첼)를 제외한 에이프릴 멤버가 왕따의 가해자라..

이 글을 에이프릴 멤버들을 비난하는 자들에게 바친다. 내가 하고 싶은 말은 네 가지이다. 첫째, 확증편향에서 벗어나자. 둘째, 무죄 추정의 원칙을 무시하지 말자. 셋째, 연좌제를 금하자. 넷째, 단정을 유보하자. 첫째, 지금 우리는 확증편향에서 벗어나야 한다. 에이프릴 멤버들이 현주를 가해한 것이라고 추정하는 몇몇 사건에 대해 우리는 알고 있다. 그런데 그 개별 사건들의 가해성 존재 여부는 다분히 해석자의 해석에 의존한다. 물론 피해 주장자인 현주의 해석은 존중되어야 마땅하다. 그런데 지금 대중들이 따돌림의 증거라고 모은 자료의 대부분에 대해, 현주가, 명시적으로 가해였다고 인정한 것은 그리 많지 않다. 이나은이 바로 옆에 앉은 현주에게 고기를 안 주는 것처럼 나오는 영상은, 사실 뒷부분이 잘린 것이다...

에이프릴 사건을 멀리서 지켜보며, 그리고 그 논란의 장에 작게나마 뛰어도 들어 보면서 참 많은 걸 느꼈다. 경과나 결과를 떠나서 내 생각을 조금 표현해 보고 싶다. ​ 현주는 따돌림 피해를 입었다고 주장하고 있다. 반면 에이프릴 측은 따돌림의 가해를 한 적이 없다고 주장한다. 우리는 이 구분을 잘 해야 한다. 형식 논리적으로는 두 주장이 양립 불가능하다. 왜냐하면 피해는 ~가해이며, 가해는 ~피해이기 때문이다. 즉 '피해 ∧ ~피해'는 모순이다. 그러나 현실 세계에서는 양측의 주장이 논리적으로 모순되지 않는다. 즉 서로의 해석의 층위가 다르다고 간주한다면, 형식적으로 따졌을 때 나타나는 모순을 타개할 수 있다. 현주의 관점과 해석은 특정한 사건(가령 사건 a)이 자신을 향한 가해라고 보는 주관이다. 반면..